Bagaimana Internet Mempengaruhi Modal Sosial

Posted on

cybersocial-social-media-activism-200x135 Bagaimana Internet Mempengaruhi Modal SosialInternet sebagai katalis utama dalam perubahan sosial, yakni menyebabkan isolasi dan menarik orang untuk menjauh dari keterlibatan dalam komunitas mereka. Pandangan determinis teknologi ini menganggap bahwa internet memainkan peran yang dominan dalam mengubah masyarakat.

[Baca artikel pendahulu: Modal Sosial Dan Keterlibatan Sipil]

 

Adalah Anabel Quan-Haase dan Barry Wellman, mengulasnya dengan tujuan memberikan perspektif konseptual yang lebih umum tentang hubungan antara Internet dan pengembangan modal sosial di tingkat komunitas. Mereka berpendapat bahwa internet telah diusulkan sebagai katalis utama dalam perubahan sosial: Pandangan Utopis memprediksi bahwa Internet akan berdampak positif dalam membangun kembali komunitas untuk bersatu-padu. Sementara pandangan yang dystopians kawatir bahwa Internet akan menyebabkan isolasi dan menarik orang untuk menjauh dari keterlibatan dalam komunitas mereka. Pandangan ini, berdasarkan pada determinisme teknologi, menganggap bahwa Internet memainkan peran yang dominan dalam mengubah masyarakat.

 

Dalam bab ini, data dari beberapa studi tentang penggunaan dan efek dari Internet pada modal sosial ditinjau. Para penulis menempatkan analisis mereka dalam diskusi baru-baru ini tentang penurunan modal sosial di Amerika Utara, termasuk perdebatan mengenai kontak sosial (interaksi sosial) diantara teman-teman dan kerabat, partisipasi komunitas, dan keterlibatan dalam politik. Bukti yang dikumpulkan oleh Quan-Haase dan Wellman menunjukkan bahwa internet menempati peran penting, tapi tidak dominan, tempat dalam kehidupan sehari-hari, yang menghubungkan teman-teman dan kerabat baik dekat dan jauh. Bertentangan dengan pandangan determinisme teknologi, di mana internet menambah—daripada mengubah atau mengurangi—modal sosial. Mereka yang menggunakan Internet sebagian besar melanjutkan komunikasi dengan telephone dan melalui pertemuan tatap muka. Meskipun internet membantu menghubungkan komunitas yang jauh, namun internet juga menjauhkan orang-orang yang dekat.

 

 

Bukti penelitian telah mengumpulkan menunjukkan bahwa internet menempati tempat penting dalam kehidupan sehari-hari, yang menghubungkan teman-teman dan kerabat baik dekat dan jauh. Dalam jangka pendek, itu menambahkan ke-daripada mengubah atau mengurangi-sosial modal. Mereka yang menggunakan Internet yang paling kontinyu untuk berkomunikasi melalui telepon dan melalui tatap muka pertemuan. Meskipun internet membantu untuk menghubungkan komunitas atau masyarakat yang berjauhan, namun internet juga dapat membantu untuk menghubungkan masyarakat setempat (local community).

 

Para peneliti juga telah menunjukkan bahwa apa yang membuat kemungkinan komunikasi internet yang unik adalah kemampuan untuk mendukung banyak-ke-banyak pertukaran informasi yang antara orang-orang secara geografis. Melalui komunitas On-line, mereka yang ingin membahas dan focus pada topik-topik tertentu memungkinkan orang untuk bertukar pikiran dan memberikan dukungan sosial (Wellman dan Gulia 1999). Internet telah menyebabkan bentuk komunikasi baru, dengan sering menggunakan alat komunikasi dengan cara yang tak terduga. Misalnya, penggunaan pesan teks singkat di ponsel menyebabkan peningkatan kontak sosial karena sering digunakan untuk mengatur pertemuan tatap muka dengan teman-teman dekat (Katz dan Aakhus 2002).

 

Bukti sampai saat ini menunjukkan bahwa seperti telepon (Fischer 1992), efek internet terhadap masyarakat akan signifikan, namun evolusi. Sementara efek internet terhadap modal sosial mungkin kurang dramatis daripada “transformationists” telah bermimpi, efek mungkin luas dalam jangka panjang. Fitur-fitur unik dari Internet akan berinteraksi dengan faktor-faktor sosial yang ada, menciptakan baru, sering tak terduga, perilaku dan perubahan. Oleh karena itu, analisis dampak internet perlu mempertimbangkan bahwa internet mungkin berkontribusi terhadap bentuk-bentuk baru interaksi dan masyarakat yang tidak dapat diukur dengan menggunakan indikator standar modal sosial. Fakta bahwa orang tidak berinteraksi di ruang publik terlihat tidak berarti bahwa mereka terisolasi. Mereka mungkin akan on-line untuk menciptakan dunia baru, menggunakan instant messaging untuk chatting dengan teman-teman lama dan baru, mengunjungi komunitas dunia maya, atau bermain game multiuser. Inter- bersih membuat perlu untuk Rede mendefinisikan pemahaman kita tentang apa modal sosial. Kami percaya bahwa Internet akan mengintensifkan transformasi jaringan antar dan dari “pintu ke pintu” ke “tempat-tempat” dan dari “individu-ke-individu” (Wellman 2001).

Modal Sosial Dalam Berbagi Pengetahuan (Knowledge Sharing)

Pada bagian tema “Modal Sosial Dalam proses Berbagi Pengetahuan” membahas hal-hal yang berhubungan dengan aspek-aspek organisasi dalam berbagi pengetahuan baik di dalam maupun antar organisasi. Bagian buku ini terdiri dari 5 bab yang akan diuraikan pada tulisan berikut ini.

 

Ikatan Yang Membuat Berbagi: Karakteristik Relational Yang Memfasilitasi Pencarian Informasi

 

Karya Rob Lintas dan Stephen P. Borgatti menggunakan analisis jaringan sosial dan penelitian kualitatif untuk mengeksplorasi kriteria yang digunakan individu untuk membangun hubungan berbagi pengetahuan dengan individu lain. Dengan kata lain, mereka mempelajari bagaimana karakteristik hubungan yang mempengaruhi dan kepada siapa orang berpaling untuk meminta informasi. Para penulis fokus pada dimensi berikut: kesadaran pencari informasi tentang keahlian sumber potensial; akses yang tepat terhadap sumber informasi; tingkat keselamatan dalam hubungan; dan kesediaan sumber informasi kognitif terlibat dalam pemecahan masalah. Penulis menemukan bahwa empat dimensi ini berhubungan dalam memprediksi siapa orang beralih ke– ketika menghadapi masalah baru atau memperoleh peluang. Dalam sebuah studi tindak lanjut, penulis telah benar-benar menemukan bahwa posisi orang menentukan dalam jaringan informasi  “laten” atau “potensial” adalah penampilan prediktor lebih tinggi dari posisi mereka dalam jaringan informasi terkini. Terutama dalam pekerjaan berbasis pengetahuan di mana proyek-proyek dan pola interaksi yang bergeser secara dinamis, ini lebih pada pandangan laten dari jaringan yang tampaknya keduanya lebih stabil dan merupakan asset yang lebih penting dalam pembentukan modal sosial.

 

Penelitian ini telah berupaya untuk mendefinisikan mempelajari karakteristik hubungan yang mempengaruhi pencarian informasi dalam pengaturan organisasi. Sementara penelitian yang ada dalam tradisi pengetahuan transaktif telah difokuskan pada persepsi seseorang tentang pengetahuan orang lain, penelitian kami menunjukkan bahwa hanya mengetahui siapa yang tahu apa yang tidak menjamin bahwa pengetahuan yang berharga bisa ditarik keluar dari jaringan. Faktor-faktor lain seperti akses, keterlibatan, dan (mungkin) keamanan juga penting. Hasil penelitian kami menunjukkan bahwa kita bergerak melampaui pengaturan terbatas di mana konsep transaksi memori tive (Wegner 1987; Moreland, Argote, dan Krishnan 1996; Hollingshead 1998) dan kognisi terdistribusi (Hutchins 1991, 1995; Weick dan Roberts 1993) memiliki telah dikembangkan, kita harus mulai mempertimbangkan fitur lain dari hubungan yang memfasilitasi pertukaran pengetahuan dalam organisasi. Ini bukan untuk mengatakan bahwa pengetahuan tentang apa yang orang lain tahu tidak signifikan.

 

Baik analisis kualitatif dan kuantitatif menunjukkan hanya satu variabel yang mungkin paling penting dalam pengetahuan mencari. Namun, dalam penelitian di lapangan, peneliti menemukan bahwa karakteristik relasional belajar lainnya juga penting. Pertama, aksesibilitas ditunjukkan sebagai hal yang penting. Mengetahui bahwa seseorang memiliki informasi atau pengetahuan yang anda butuhkan tidak  harus diterjemahkan sebagai pengetahuan tersebut sebagai sesuatu yang  benar-benar tidak dapat diakses oleh semua orang. Bahkan, di dunia saat-saat ini dibatasi, ada kemungkinan bahwa akses saja mungkin unik dan berpengaruh dalam apakah dan bagaimana orang lain disadap dalam memperloleh informasi atau pengetahuan. Kita jarang, jika pernah, membuat keputusan yang optimal melainkan memuaskan institusi (Maret dan Simon 1958), dan sejauh mana kita terpenuhi adalah fungsi dari kemudahan yang solusinya terletak-sebagai solusi yang lebih sulit untuk menemukan, yaitu standar pencarian jatuh (Cohen, Maret, dan Olsen 1972; Perrow 1986).

 

Dengan demikian, keduanya mengetahui siapa yang berpaling dan memiliki akses kepada mereka sangat penting dalam menarik informasi dari jaringan kontak. Faktor lainnya adalah kesediaan sumber untuk terlibat dalam pemecahan dengan pengetahuan pencari masalah. Temuan kualitatif menyarankan bahwa ini tidak berarti sesi pemecahan masalah panjang melainkan pergeseran sederhana dalam cara orang terlibat dengan orang lain di sekitar masalah.

Sementara keterlibatan dirasakan oleh responden untuk menjadi kualitas atau attribute kontak mereka, dalam penelitian ini kami memilih untuk memperlakukannya sebagai kualitas hubungan antara responden dan kontak mereka. Salah satu alasan untuk ini adalah empiris: responden tidak setuju di peringkat mereka tentang bagaimana mau spesifik individu untuk terlibat dalam masalah responden. Probabilitas perbedaan persepsi (yang penting dalam diri mereka sendiri sebagai persepsi mendorong perilaku) dan perbedaan dalam pengalaman nyata mereka telah dengan kontak yang sama. Alasan lain adalah teori: kesediaan kontak untuk sepenuhnya terlibat dengan spesifik lain kemungkinan akan bervariasi sesuai dengan hubungan mereka dengan mereka. Ini mungkin merupakan fungsi dari banyak hal, termasuk yang dirasakan signifikansi dari para pencari atau modal sosial yang dimiliki oleh para pencari (Lin 1988).

 

Akhirnya, kami menemukan bahwa keselamatan responden dalam mengakses informasi dalam tahap kualitatif, tidak memainkan peran independen dalam memprediksi dan beralih ke pencarian informasi dalam tahap kuantitatif penelitian kami. Data kualitatif menunjukkan bahwa ketika responden berbicara tentang keselamatan, itu mungkin terutama berkaitan dengan meningkatkan nilai belajar dan membantu interaksi, dalam arti bahwa mereka mengajukan pertanyaan yang berbeda ketika hubungan itu lebih aman. Hal ini sepertinya dengan penelitian yang ada pada kepercayaan, yang telah menunjukkan bahwa dalam mempercayai hubungan, orang lebih bersedia untuk memberikan pengetahuan yang bermanfaat (Andrews dan Delahay 2000; Penley dan Hawkins 1985; Tsai dan Ghoshal 1998; Zand 1972), dan mereka juga lebih bersedia untuk mendengarkan dan menyerap pengetahuan dari orang lain (Carley 1991; Mayer, Davis, dan Schoorman 1995; Srinivas 2000). Jadi, sementara keselamatan mungkin tidaklah penting- dalam keputusan untuk mencari informasi dari orang lain, itu meningkatkan belajar dari interaksi orang-orang interaksi di mana dia hadir. Atau, hasil ini mungkin menunjukkan perbedaan budaya antara dua organisasi dipelajari.

 

Meskipun peneliti tidak berusaha untuk mengukur variabel budaya formal, tampak jelas bahwa etnografis dalam organisasi di mana kami mengumpulkan data kuantitatif, ada norma-norma budaya yang kuat di tempat yang mendorong mengajukan pertanyaan dan sanksi reaksi negatif terhadap yang meminta nasihat. Sebaliknya, dalam organisasi di mana kami mengumpulkan data kualitatif, tampaknya tidak ada akan ada norma tertentu tentang mengajukan pertanyaan orang. Fakta yang mendukung para penafsiran ini adalah bahwa kami memperoleh varians yang rendah pada variabel keselamatan, dengan kebanyakan orang. Hal Ini mungkin tidak selalu mewakili institusi atau organisasi lain sehingga kita tidak sepenuhnya mengabaikan variabel ini.

 

Mudah-mudahan, penelitian yang akan datang di daerah ini akan mempertimbangkan baik struktur dan isi hubungan antar anggota kelompok serta bagaimana hubungan ini mempengaruhi kemampuan kelompok untuk memanfaatkan keahlian didistribusikan. Peneliti juga berharap penelitian yang akan datang akan mempertimbangkan hubungan ini dalam hal proses pembelajaran kolektif dalam organisasi. Misalnya, penilaian karakteristik relasional melalui teknik jaringan sosial dapat membantu memperjelas sumber ketergantungan path dan daya serap (misalnya, Nelson dan musim dingin 1982; Cohen dan Levinthal 1990; Maret 1991). Daya serap Sebuah perusahaan yang telah didefinisikan dalam hal kemampuan untuk “mengakui investasi yang mengandung nilai informasi baru, mengasimilasi dan menerapkannya ke hal yang baru” (Cohen dan Levinthal 1990, 129). Konstruksi top-down sering dianggap bias kognitif sebagai akibat pengetahuan yang ada atau kurangnya pengetahuan yang ada saja. Namun inti dari konsep yang lebih struktural. SSeperti Cohen dan Levinthal menulis, “untuk memahami sumber-sumber daya serap suatu perusahaan, kita fokus pada struktur tersebut komunikasi antara lingkungan eksternal dan organisasi, serta di antara subunit organisasi, dan juga pada karakter dan distribusi keahlian dalam organisasi “(1990, 132).

 

Tapi apa yang menentukan dari struktur komunikasi informasi. Poin penelitian kini adalah karakteristik relasional yang memungkinkan pencarian informasi dan karena itu dibutuhkan kapasitas indeks penyerapan. Pengetahuan pemetaan, akses, keterlibatan, dan (mungkin) relativitas keselamatan memungkinkan untuk memprediksi yang pengetahuannya akan menjelaskan jumlah yang tidak proporsional dengan daya serap organisasi. Misalnya, dalam konsultasi di mana kita menyelesaikan tahap kuantitatif penelitian ini, kami melakukan wawancara lanjutan dengan tiga mitra yang bertanggung jawab atas kelompok untuk mendapatkan pemahaman tentang betapa pentingnya hubungan kita berada dengan mengidentifikasi orang-orang yang tidak proporsional penting dalam hal daya serap.

 

Dalam hal mengenali dan menyadari kesempatan yang diberikan oleh lingkungan, peneliti menemukan bahwa tipe orang yang paling sering disebut-sebut sehubungan dengan pengetahuan, akses, keterlibatan, dan hubungan keamanan juga dianggap penting untuk 78 persen dari penjualan proyek selama tahun lalu. Mereka yang menjadi kunci dalam keputusan operasional pada proyek-proyek, bisa memberi masukan apa yang akan dilakukan dan olehpengambil keputusan yang memiliki dampak yang signifikan pada organisasi yang akan datang. Hubungan ini juga memegang penting bagi para praktisi.

 

Pencarian Informasi pemetaan secara  tradisional dilakukan di jaringan sosial dapat membantu menjelaskan, tetapi tidak selalu memberikan jalan yang jelas untuk intervensi. Sebagai contoh, kita mungkin akan menemukan bahwa satu kelompok tidak memiliki informasi-mencari hubungan dengan yang lain, tetapi jika kita tahu mengapa, itu-beda untuk menyarankan intervensi. Sebaliknya, jika kelompok yang mengalami masalah dengan, katakanlah, akses, orang mungkin menganggap metrik kinerja yang mendorong orang untuk dapat diakses oleh orang lain atau teknologi didistribusikan. Keterlibatan mungkin dikembangkan melalui media yang kaya dan sinkron seperti instant messaging dan ruang kolaboratif video ditingkatkan. Keselamatan mungkin dikembangkan melalui pelatihan atau, lebih luas, proses peer-umpan balik (untuk detail lebih lanjut tentang intervensi, lihat Palang et al., 2001).

 

Mengeksplorasi Keinginan  Untuk Berbagi Pengetahuan: Peran Modal Sosial dan Teknologi Informasi dan Komunikasi Dalam Proses Berbagi Pengetahuan

 

Bagian dari buku ini masih berkaitan dengan proses berbagi pengetahuan-individu. Bart van den Hooff, Jan de Ridder, dan Eline Aukema mengeksplorasi karakteristik individu dari modal sosial, yang diawali dengan konsep dari keinginan (eagerness of share) untuk berbagi, yang mereka bandingkan dengan kolektivitas (Kebersamaan) yang didasarkan pada kesediaan untuk berbagi (willingness of share). Literatur tentang modal sosial tampaknya bersandar lebih ke arah motivasi kedua untuk berkontribusi berbagi pengetahuan, padahal menurut penulis, semangat untuk berbagi mungkin bahkan lebih signifikan untuk pengembangan modal sosial. Para penulis juga mengusulkan bahwa Teknologi Informasi memainkan peran tertentu dalam proses ini, karena menyediakan sarana komunikasi yang memberikan kontribusi untuk berbagi pengetahuan dengan dua cara: dalam hal meningkatkan efisiensi proses serta dalam hal meningkatkan kolektivisme dalam kelompok pengguna. Mereka menganggap bahwa Teknologi Informasi memiliki sejumlah karakteristik yang menyerukan perspektif baru tentang peran modal sosial dalam proses berbagi pengetahuan.

 

Berdasarkan temuan empiris di lapangan peneliti menemukan kecenderungan di mana kelompok-kelompok dengan norma yang menegdepankanm kebersamaan lebih banyak pengetahuan dibandingkan dengan kelompok yang lebih individualistic.. Peneliti berpendapat untuk kepentingan pembeda keinginan untuk berbagi pengetahuan dari kesediaan untuk berbagi pengetahuan. Di mana yang terakhir menunjukkan kesiapan yang lebih pasif untuk berbagi pengetahuan seseorang dengan anggota kelompok lainnya, konsep keinginan menyangkut perilaku yang lebih proaktif, dan secara internal lebih kuat untuk mengkomunikasikan seperti apa yang orang lain tahu. Peneliti menyatakan bahwa baik keinginan dan kemauan yang ada dalam dimensi modal sosial, disebut untuk-tidak mengambil satu norma dalam suatu kelompok sebagai fokus utama, tetapi berbagai norma dalam suatu kelompok, dan cara ini memiliki nilai yang berbeda-beda dalam tahapan proses berbagi pengetahuan yang berbeda.

 

Peran ICT telah berhubungan dengan konsep-konsep ini dalam hal dua rute melalui mana ICT adalah hipotesis untuk berkontribusi berbagi pengetahuan: efisiensi dan kolektivisme. Yang pertama rute berkaitan dengan kontribusinya ICT dalam membuat berbagi pengetahuan independen waktu dan tempat, serta lebih mudah dan lebih cepat. Rute kedua menyangkut kontribusi di mana TIK untuk identifikasi anggota kelompok dengan kelompok secara keseluruhan (dan dengan demikian, untuk norma kolektif dalam kelompok). Kami memiliki kecenderung bahwa defisiensi rute adalah salah satu tempat kontribusi utama ICT untuk berbagi pengetahuan diwujudkan, dan bahwa peran ICT dalam kolektivisme rute terbatas-dan tergantung pada rentang yang lebih luas dari instrumen komunikasi yang merupakan bagiannya.

 

Desain Persyaratan Untuk Berbagi Pengetahuan: Sebuah Analisis Untuk Analisis Modal Sosial

 

Bagian dari bab ini merupakan karya Marleen Huysman melanjutkan diskusi tentang berbagi pengetahuan dalam organisasi. Dia secara eksplisit melihat celah ketimpangan sociotechnical dalam tradisi teknologi yang mendukung managemen pengetahuan. Sebagian besar alat manajemen pengetahuan yang ada gagal uji pelembagaan. Berdasarkan penelitian studi kasus yang telah diterbitkan di tempat lain, dia berpendapat bahwa kegagalan ini terutama disebabkan alat ini tidak cukup mengatasi modal sosial dalam jaringan sosial. Untuk menyelaraskan alat dengan jaringan ini, sangat penting untuk memenuhi kebutuhan berbagi pengetahuan-dalam komunitas, motivasi untuk berbagi pengetahuan, dan kebutuhan untuk menanamkan teknologi dalam jaringan sosial yang ada.

 

Huysman berpendapat bahwa kesalahan-kesalahan yang disebut generasi pertama manajemen pengetahuan dapat dielakkan dalam kasus di mana analisis modal sosial sebagai bagian dari persyaratan dari alat desain manajemen pengetahuan. Analisis jaringan modal sosial  ‘sebagai bagian dari proses desain dan proses pengenalan dari managemen pengetahuan harus responsive terhadap persyaratan-persyaratan yang spesifik, dan akibatnya akan meningkatkan kemungkinan untuk adopsi. Analisis tersebut melihat peluang struktural untuk berbagi pengetahuan, hubungan (relation) yang didasarkan pada motivasi untuk berbagi pengetahuan, dan kemampuan kognitif untuk berbagi pengetahuan. Bab ini menawarkan pedoman untuk analisis modal sosial, sehingga berkontribusi terhadap desain alat manajemen pengetahuan.

 

Bab ini dapat dilihat sebagai panggilan untuk penyertaan prinsip-prinsip sociotechnical dalam desain alat berbagi pengetahuan. Sedangkan sebagian besar literatur tentang sociotechnique mengacu pada kebutuhan untuk mengatasi sosial ketika desain-teknologi, bab ini berjalan satu langkah lebih jauh dan menyatakan bahwa-setidaknya dalam kasus berbagi pengetahuan alat-teknologi perlu tertanam dalam struktur sosial. Kebutuhan untuk jaringan e tertanam sosial belum diterima secara kolektif. Beberapa peneliti mencoba untuk mengungkapkan saling ketergantungan dari jaringan sosial dan elektronik, misalnya, berkonsentrasi pada sosiologi jaringan (misalnya, Wellman 2001) menggunakan lensa praktek ketika mempelajari penggunaan jaringan (Orlikowski 2000), memperkenalkan model-nilai tambah untuk desain (Choo, Detlor, dan Turnbull 2000), menganalisis ekologi informasi dari organisasi sebelum memperkenalkan intranet (Davenport 1997), atau menekankan proses apropriasi dan melayang (Ciborra 1996; De Sanctis dan Poole 1994).

 

Para peneliti dan yang lain berpendapat bahwa penerimaan dan penggunaan e-jaringan sangat tergantung pada sejauh mana aspek-aspek sosial diperhitungkan. Kami setuju dengan pendekatan sociotechnical, tetapi berpikir perlu untuk melangkah lebih jauh. Karena ketergantungan pada jaringan sosial, analisis kebutuhan alat berbagi pengetahuan perlu memperhitungkan tingkat modal sosial di masyarakat. Dengan kata lain, ketika merancang desain alat teknologi informasi, penting untuk mempertimbangkan apakah dan bagaimana alat ini mendukung peluang struktural, motivasi berbasis hubungan, dan kemampuan kognitif untuk berbagi pengetahuan.

 

Seperti disebutkan sebelumnya, orang akan lebih cenderung untuk menggunakan jaringan elektronik jika mereka termotivasi dan mampu berbagi pengetahuan dengan orang lain, dan jika mereka memiliki kesempatan untuk melakukannya (Adler dan Kwon 2002). Oleh karena itu, semakin tinggi tingkat modal sosial di kalangan orang-orang yang berbagi pengetahuan, semakin jaringan elektronik yang digunakan untuk tujuan itu. Jelas, penelitian yang lebih empiris dibutuhkan mengenai potensi analisis modal sosial penghasil intro ke persyaratan desain alat bantu berbagi pengetahuan-. Penelitian empiris seperti kebutuhan untuk menguji asumsi bahwa hasil analisis modal sosial dalam meningkatkan embeddedness sosial jaringan elektronik.

 

Bersambung….

Modal Sosial Dalam Bisnis e-Commerce

 

Gambar Gravatar
Pengajar di Program Studi Ilmu Politik, FISIP Universitas Brawijaya, peneliti, peminat Rekayasa Sosial dan Pembangunan Politik, Personal Edification Coach metode MiracleWays™, blogger, Internet-Based Marketer (IBM).

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *